Налоговые амнистии — старый, но не всегда эффективный способ наполнения дырявых госбюджетов. На этот раз он обещает быть успешным. Испробовано в США. Правда, Украины это не касается.
[cut Читать дальше…]
Завершившийся 30 сентября 2008/2009 финансовый год принес властям США малорадостное известие. О дыре в бюджете, которая за этот период увеличилась на 17% из-за сокращения налоговых поступлений. И хотя виновата в этом рецессия, латать бюджет пришлось тем, кто раньше старательно увиливал от уплаты налогов.
На волне борьбы с оффшорами Вашингтон, войдя во вкус «охоты» на граждан, скрывающих свои доходы от налогообложения на оффшорных счетах, решил показать им, куда бежать и что делать. И не прогадал. Шансом на налоговую амнистию воспользовались многие, внеся свой вклад в латание бюджетной дыры. Теперь примеру США последуют и другие страны. Но мало кто идет точно по проторенной американцами дорожке. В большинстве случаев у каждого правительства есть свой уже «изобретенный велосипед».
США уже подсчитывают выгоду от легализации оффшорных счетов американцев. Как заявил представитель Налоговой службы (IRS) Дуг Шульман, казна США получит «миллиарды долларов», передает агентство Bloomberg. При этом наибольший ажиотаж среди желающих вывести деньги с зарубежных счетов наблюдался во второй неделе октября, поскольку 15-го числа истекал срок «налоговой амнистии», позволяющей избежать уголовной ответственности при условии выплаты налогового долга.
Согласно последним данным, около 14,7 тыс. граждан США согласились вывести деньги со своих счетов в оффшорных зонах в 70 странах. Кроме того, напомним, ранее США и Швейцария договорились об обмене информацией по поводу счетов американцев в швейцарском банке UBS, который обвинялся в укрывательстве их доходов от налогов, в результате чего США должны получить данные о 4,45 тысячах клиентах банка.
Таким образом, общее число желающих «обелить» свои счета превысило 18 тыс. человек. «Это исторический рубеж для трудолюбивых налогоплательщиков США», — прокомментировал результаты Дуг Шульман.
Правда, изначально американские ведомства требовали только от UBS раскрыть данные по 52 тыс. клиентам. Банк, в свою очередь, утверждал, что речь может идти лишь о «нескольких сотнях» клиентов из США. В итоге, по информации IRS, швейцарский UBS раскрыл данные американских клиентов, которые хранили на незадекларированных банковских счетах минимум 1 млн швейцарских франков в период с 2001-го по 2008 год.
Успешный пример американцев вдохновил многих. Так, 3 октября парламент Италии наконец принял законопроект о налоговой амнистии, предложенный премьер-министром Сильвио Берлускони и одобренный депутатами еще в августе. Программа уже стартовала и будет действовать до 15 декабря. Глава правительства уверяет, что легализация доходов, отмытых итальянцами в оффшоры, вернет в страну порядка 100 млрд. евро, из которых 5 млрд. евро отправится прямиком в госбюджет.
Сегодня в полном разгаре и возвращение «заблудших овец» в «стадо» добропорядочных налогоплательщиков в Великобритании. Там программа налоговой амнистии стартовала 1 сентября и продлится полгода. За этот период власти надеются получить налоги с более чем 100 тыс. держателей оффшорных счетов, принадлежащих более 500 банкам и строительным компаниям.
Впрочем, нельзя сказать, что состоятельные россияне перестали доверять свои средства швейцарским банкам. Согласно данным об объемах трансграничных операций физических лиц в Россию, которые регулярно предоставляет Центробанк, за второй квартал 2009 года больше всего денег в Россию поступило именно из Швейцарии — 382 млн долларов. При этом в 2008 году физлицами—резидентами было переведено на счета в российских банках 2,1 млрд долларов, и половину поступлений также составили переводы со счетов в банках Швейцарии. Перечисления на швейцарские счета в 2008 году со стороны россиян составили более 3 млрд долларов.
В российской практике также была попытка налоговой амнистии. С 1 марта 2007-го по 1 января 2008 года россияне имели возможность заплатить налоги с доходов, полученных ими до 1 января 2006 года, но скрытые от налогообложения, и избежать наказания. В итоге казна получила дополнительные 3,66 млрд рублей. Однако, как говорит член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, депутат Госдумы Валерий Гартунг: «Размеры теневого оборота вам назвать никто не сможет. Можно экспертно оценить процент экономики, находящийся в тени, оценить кол-во взяток, трансформированных в оффшорные счета. Это даже генпрокуратура и финмониторинг не скажут».
В нынешней трактовке налоговой амнистии российского правительства получить в бюджет значительные средства не возможно. В этом уверен заведующий кафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ Владимир Квинт: «Это работает во всех странах мира, если налоги не превышают 5%. У нас Минфин, Кудрин пару лет назад инициировал налоговую амнистию, но при этом хотел двухзначные налоги снять. Это не работает, поэтому деньги и не вернулись. Я писал об этом заранее, что это бюрократический подход к налоговой амнистии. Налоговая амнистия не служит для сбора налогов, а служит для возвращения денег в страну».
Подходы к налоговым амнистиям отличаются в зависимости от целей, которые преследуют власти. Как правило, в странах с развитой экономикой основной целью проведения амнистий являлась детенизация капитала, тогда как в развивающихся странах основной задачей было наполнение бюджета. Но нынешний экономический кризис сдвинул акцент на обострившиеся проблемы наполнения бюджета, что заставило власти многих стран пересмотреть условия налоговых амнистий.
С одной стороны, правительства ужесточили условия легализации, увеличив суммы, которые правонарушители будут отправлять в бюджет в качестве повинной. К примеру, сумма штрафа при добровольном декларировании сокрытых доходов выросла до 5% от легализованной суммы в Италии и до 10% в Великобритании. Между тем в той же Италии во время прошлой амнистии (2001—2002 годы) штраф составлял лишь 2,5%, а искупить вину можно было и через покупку гособлигаций на 12% легализованной суммы.
С другой стороны, отношение властей отдельных стран к недобросовестным налогоплательщикам становится более либеральным. Например, и в США, и в Британии, и в Италии покаявшиеся граждане могут избежать уголовного преследования за уклонение от уплаты налогов. Более того, итальянские налоговики должны сохранять анонимность правонарушителей, в отличие от их американских и британских коллег. При этом итальянские правонарушители не должны будут погашать неуплаченные налоги, что сводит общую сумму бюджетных поступлений от налоговой амнистии в Италии к уже упомянутым 5%. В то же время, по оценкам итальянского исследовательского центра Nens, в Британии общая сумма достигнет 44%, а в США — 49% легализованных доходов. Из-за подобного либерализма правительство Берлускони регулярно подвергается нападкам оппозиции, которая обвиняет правящую партию в пособничестве в отмывании доходов.
Самое жесткое отношение ощущают американские неплательщики налогов, скрывающие доходы в оффшорах. По условиям программы добровольного раскрытия этого года, те, кто решил-таки задекларировать свои доходы, должен не только уплатить налоги и проценты за последние шесть лет, но и раскошелиться на единовременный 20%-ный штраф с максимальной суммы своих незадекларированных накоплений за один год из последних шести лет, в течение которых деньги лежали на счету в иностранном банке.
При этом в США гражданина, упорно не желающего платить налоги, ждет штраф до 100% от сокрытых сумм, а также тюремное заключение. Для сравнения: в Британии этот штраф составляет 30% от суммы, а в Италии — 10—15%. Такие жесткие правила дали американским правонарушителям еще один повод задуматься о повинной, потому что налоговые органы США идут за ними по пятам. По словам Дага Шульмана, Вашингтон намерен открыть представительства IRS в таких странах, как Панама, Китай, Австралия, а также увеличить штат своих представительств на Барбадосе и в Гонконге.
А что в Укриане? Дефицит бюджета 2009 года минимум в 5—6% ВВП подтолкнул украинские власти к мысли о налоговой амнистии так же, как и их зарубежных коллег. Свою роль сыграла и политическая обстановка. Ведь в Украине налоговая амнистия — одна из любимых тем перед выборами. К примеру, очень много шума было в 2000—2001 годах, когда в парламенте лежало целых два законопроекта по этому вопросу — президентский и парламентский. И в 2004 году, когда с таким предложением снова выступил тогда еще президент Леонид Кучма. И позже, когда уже премьер Юлия Тимошенко обещала наполнение бюджета через детенизацию экономики. Правда, дальше разговоров дело обычно не шло — эти инициативы так ни разу и не увенчались реальным результатом. А разворачивание налоговой амнистии образца 2009 года мало чем отличалось от опыта предыдущих лет.
В мае Кабмин одобрил законопроект «Об особом порядке декларирования доходов, с которых не уплачены налоги, сборы (обязательные платежи) в бюджеты и государственные целевые фонды». Инициатива предполагала налоговую амнистию сроком шесть месяцев, в течение которых планировалась разная ставка пошлины за легализацию доходов. В первый месяц явившиеся с повинной должны были бы уплатить 4% от стоимости объекта декларирования, во второй и третий — 6%, на протяжении трех последних месяцев легализации — 8%. Кроме того, украинский законопроект, как и итальянский, предоставлял государственные гарантии субъектам легализации. Так, предполагалось, что лица, задекларировавшие скрытые доходы, не будут привлекаться к криминальной и административной ответственности. Но проект так и остался проектом.
Применение налоговых амнистий не прижилось в Украине по нескольким причинам. Прежде всего потому, что у подавляющего числа людей нет необходимости показывать источники дохода, поскольку они и так живут за чертой бедности.
Во-вторых, как объясняет специалист по макроэкономике, исполнительный директор инвесткомпании Phoenix Capital Олег Швец, виновато недоверие граждан к государству. Даже у тех, кто хотел бы легализовать свои доходы, нет уверенности в том, что при очередной смене власти не начнут применяться санкции в соответствии с полученными данными.
В-третьих, у правонарушителей есть законодательные возможности легализации средств, которые являются более выгодными по сравнению с амнистией. Например, говорит Олег Швец, раньше для этого достаточно было инвестировать в государственные ценные бумаги.
Наконец, в нашей стране зачастую вопрос уплаты налогов можно решить на личном уровне. И так как избежать коррупции можно не всегда, поскольку платить приходится даже элементарно для «упрощения процедуры», то зачем платить больше, считают наши соотечественники, если можно сразу дать взятку за помощь в уходе от налогообложения.
Таким образом, в случае Украины вопрос о налоговой амнистии стоит не «как?» и «чей опыт перенять?», а «стоит ли?». Ведь записанные на бумаге идеи относительно легализации доходов еще надо воплотить в жизнь, что в нашей стране сделать не так-то и просто. И даже самый успешный иностранный опыт наполнения бюджета за счет налоговой амнистии у нас может оказаться абсолютно провальным.
---------------
ЮК Стандарт
[/cut]
